Evaluation finale du Programme de Développement Rural (PDR ) et Formulation du Programme de Développement Rural (ProRural) (2015)

Le PDR a été mis en œuvre en trois composantes :

1. amélioration du cadre de vie des populations
2. amélioration des revenus des populations
3. amélioration des capacités et des revenus propres des Collectivités Territoriales Décentralisées (CTD)

Le projet a été exécuté en gestion décentralisée partielle, sur la base de devis-programmes. La mise en œuvre du PDR dans les trois régions concernées s’est appuyée sur trois structures opérationnelles ou encore Unités de gestion de Projet (UGP) composées chacune d'un Régisseur, d'un Comptable désignés et d'une assistance technique, dans une logique de gestion de la demande des bénéficiaires.

La mission d’évaluation du PDR a démarré au Cameroun le 31 août 2015 pour s’achever au 02 octobre 2015. Elle a été menée en trois phases et a comporté des visites de réalisations physiques, des entretiens avec les équipes opérationnelles du PDR, la tenue de focus groups, des entretiens avec les bénéficiaires et la tenue d’ateliers participatifs multi acteurs à Maroua et Bertoua. A l’issue des rencontres de clarification et de débriefings à la DUE et à la CAON, un atelier général de restitution a été tenu à Yaoundé le 02 octobre 2015.  Le Cadre Logique (CL) du PDR, tel que défini dans la convention de financement, reste très vague et peu fonctionnel. La logique d’intervention était donc suffisamment imprécise pour permettre d’entreprendre une très large gamme d'activités sans approche méthodologique cohérente. L’amélioration durable des conditions de vie en constitue la seule ligne directrice. Les coordonnateurs ont été amenés à établir dès le début leur propre programme d’action dans chaque région.

Malgré la dispersion et une qualité très variable des réalisations, le PDR a laissé une trace dans ses régions de mise en œuvre, mais on déplore l’absence de stratégies rationnelles qui auraient abouti à un bien meilleure utilisation des moyens disponibles et à une meilleure efficience globale. Si l’efficience globale du PDR est relativement satisfaisante, notamment eu égard aux taux élevés de décaissement finaux, on doit cependant noter un certain nombre de points faibles, notamment:

• une implication insuffisante des structures du niveau national (DUE, CAON et maître d’ouvrage), des services techniques déconcentrés et une faible efficacité du Comité de Pilotage
• une interprétation discutable des procédures conduisant à une « gestion axée sur le contrôle administratif et financier » préjudiciable à l’opérationnel
• des délais trop importants dans les DAO (toutes les étapes de passation de marchés) entraînant de gros retards dans la mise en œuvre
• une dispersion géographique des réalisations, rendant difficile le suivi technique avec un personnel limité
• une qualité et une pertinence variable des réalisations (AGR, bâtiments d’élevage)
• une assistance technique sous utilisée et sous responsabilisée